Buscan nueva prueba de ADN en brutal asesinato de una mujer del Valle

Acusado principal mantiene hace 20 años su inocencia

Por MARK REAGAN, Redacción

La muerte de Mary Jane Rebollar fue brutal.

Su cuerpo parcialmente desnudo fue encontrado el 23 de junio de 2001, desplomado en un charco de sangre en el piso del pasajero de una camioneta Chevrolet roja y blanca parcialmente quemada con placas de Kansas. La camioneta había sido encontrada en un camino de tierra en un campo de caña de azúcar cerca de Alamo.

A ella la habían apuñalado 46 veces con un objeto desconocido que los investigadores de la Oficina del Sheriff del Condado de Hidalgo nunca encontraron.

Rebollar, de 41 años, había sido asesinada dos días antes después de una noche en el Starz Lounge en Donna con una mujer llamada Delia Rodríguez, con quien ella se había hecho amiga recientemente después de mudarse al Valle del Río Grande desde Lubbock.

Ella estaba saliendo con un hombre llamado Jesús Arce y habían planeado comenzar un negocio juntos.

Gustavo Mireles también estuvo en el bar el 21 de junio de 2001 — la última noche en la que Rebollar fue vista con vida.

Él estaba bebiendo y viendo un partido de soccer y había hablado con ella esa noche.

Varios meses después, sería acusado de incendio premeditado y asesinato por la muerte de Rebollar antes de ser finalmente acusado de homicidio capital, asesinato, incendio provocado y agresión sexual.

Todos, excepto el cargo de asesinato, finalmente fueron retirados. Entonces, el 14 de agosto de 2002, luego de un juicio, un jurado lo declaró culpable de asesinato y lo sentenció a cadena perpetua.

Mireles, ahora de 55 años, ha mantenido su inocencia desde su arresto.

La evidencia física que lo condenó incluyó un vello púbico encontrado en el bolso de Rebollar, dos manchas de sangre en la puerta del lado del pasajero de la camioneta Chevrolet roja y blanca y algo de sangre en los jeans azules de Rebollar.

Los fiscales dicen que las pruebas de ADN mostraron que la sangre pertenecía a Mireles y dijeron que él fue la última persona vista con Rebollar — un punto que todos los abogados de Mireles han dicho que no es cierto.

En este caso no hubo confesión. Tampoco hubo testigos oculares conocidos del asesinato.

La hermana de Mireles, Leonor Matano, ha creído en la inocencia de su hermano desde su arresto y dijo que ha estado defendiendo a su hermano ante cualquiera que lo escuche desde el “primer día”, y finalmente convenció al Proyecto de Inocencia de Texas para que se hiciera cargo del caso de su hermano.

Hace aproximadamente dos semanas, el abogado Brian S. Ehrenberg Jr.estuvo en el 332o Tribunal de Distrito del estado — el mismo tribunal donde Mireles fue condenado hace más de 20 años — solicitándoles al juez Mario E. Ramírez Jr. que permitiera volver a analizarse esas cuatro piezas de evidencia además de otras pruebas de ADN que nunca se llevaron a cabo en el caso.

LA AUDIENCIA

El estado de Texas se opone a que se vuelvan a analizar las pruebas del caso.

Durante una audiencia del 10 de septiembre, el Fiscal Adjunto de Distrito Luis González dijo que los fiscales están impugnando un asunto simple — que una persona condenada debe establecer por la preponderancia de la evidencia que no habría sido condenada si se pudieran obtener resultados exculpatorios mediante las pruebas de ADN.

“Suponiendo que se ordenen las pruebas en este caso, no habrá resultados exculpatorios”, dijo González.

Él dijo que la sangre en los pantalones de la víctima, las dos manchas de sangre en el exterior de la camioneta y el cabello en el bolso de la víctima coinciden con Mireles, quien no puede ser excluido como colaborador, describiendo los resultados del ADN como “condenatorios”.

“El problema aquí es que si volviéramos a probar todo, no hay nada aquí que sugiera que el resultado que se conecta con Gustavo no fue confiable en el primer juicio”, dijo González. “No hay razón para creer que si volviéramos a probar los mismos resultados hoy, el resultado sería diferente”.

En cuanto a las otras pruebas que no se probaron o elementos en los que no se pudo encontrar un perfil de ADN, repetir la prueba y encontrar otro perfil no probaría la inocencia de Mireles, argumentó él.

“Simplemente señalaría que tal vez alguien más lo ayudó, que alguien más estaba allí además del señor Mireles, lo cual no es exculpatorio”, afirmó González.

Él dijo que cualquier otro ADN perteneciente a alguien aparte de Mireles “simplemente enturbiaría las aguas”.

“Tal vez, como mucho, mostraría que alguien más cometió el crimen además del acusado”, especificó González.

Sin embargo, Ehrenberg dijo durante la audiencia que el laboratorio criminalístico del Departamento de Seguridad Pública de Texas en McAllen, que luego se mudó a Weslaco, no usó en la evidencia el nuevo estándar de pruebas del FBI en 2001. El abogado de Mireles también señaló que muchas de las pruebas no extrajeron ningún ADN debido a la forma en que se hicieron.

“Esto se puede cambiar ahora con los nuevos procedimientos de ADN, la forma en que todo está terminado. Además, parte del ADN en realidad no se analizó. Así que solo pedimos que se vuelva a probar todo para mostrar la posibilidad — para mostrar la evidencia exculpatoria”, dijo Ehrenberg.

El abogado dice que nuevas pruebas mostrarán que Mireles no estaba en la escena del crimen.

De hecho, Ehrenberg alega que el ADN mostraría que Arce y/o Rodríguez son los asesinos.

Arce era el novio de Rebollar, y en el momento de su asesinato, Arce tenía una relación sentimental con Rodríguez — un punto que que en el juicio de Mireles el jurado de nunca escuchó.

Ella también tenía un mapa de la casa de Arce cuando se encontró su cuerpo, y la casa de Arce estaba más cerca de su cuerpo que la casa de Mireles, según su abogado y las pruebas del caso.

El abogado también mencionó el raspado de uñas de Rebollar.

El médico forense durante el juicio testificó que la evidencia de ADN bajo los raspados de uñas de Rebollar mostraría quién era el asesino porque sin duda luchó por su vida.

“El médico forense en ese momento testificó que las uñas, el raspado de las uñas, … en realidad (tenían) heridas de defensa extensas”, declaró Ehrenberg. “Ella tenía la nariz rota. Tenía los ojos negros, cortes en los nudillos y los dedos. Y testificó que es probable que el autor de este crimen fuera, de hecho, el ADN que está debajo de la uña”.

Mireles solo tenía un pequeño corte en el dedo en ese momento, lo cual ella sufrió mientras trabajaba en un vehículo, dijo su abogado en una entrevista.

Rebollar también tenía un mechón de cabello agarrado en su mano cuando encontraron su cuerpo.

Nadie probó ese mechón de cabello y no se recopiló como prueba.

Y en el momento de la prueba de raspado de uñas, el ADN solo coincidía con el perfil de una mujer.

“Si eso volviera y mostrara que en realidad no coincidía con el estándar de Mary Jane Rebollar, mostraría que el perpetrador real era alguien que no era Gustavo Mireles”, aclaró Ehrenberg.

Luego está el Laboratorio Criminalístico de McAllen, el cual en realidad fue cerrado en 2003 debido a una auditoría interna debido a procedimientos de prueba defectuosos en los kits de agresión sexual que ocurrieron al mismo tiempo que se analizaron la sangre y el cabello de Mireles.

“Esto también podría explicar el motivo por el cual aparece la sangre de Gustavo Mireles”, apuntó Ehrenberg.

En la moción para la prueba de ADN, Ehrenberg señala que al tubo de ensayo para la sangre de Mireles le faltaba en realidad una cuarta parte de la sangre que se suponía que debía contener antes de que se analizara y que la bolsa de pruebas en realidad no estaba sellada.

“No hay ninguna explicación para esto”, dijo.

Un analista del Departamento de Seguridad Pública de Texas (DPS, por sus siglas en inglés) testificó durante la audiencia que la muestra de Mireles no era una de las muestras objeto de la auditoría que cerró el laboratorio.

Al respecto, Mireles no pudo explicar en su juicio cómo se encontró su ADN en la escena donde se arrojó el cuerpo de Rebollar, pero su abogado sugiere alteración o un percance en el entonces problemático laboratorio.

Ramírez, el juez que presidió el juicio de Mireles, aún no se ha pronunciado sobre si ordenará que se vuelva a analizar el ADN.

MANTIENE LA INOCENCIA

Los juicios constan de dos fases: la fase de culpabilidad/ inocencia y, si hay condena, la fase de castigo.

En los juicios en los que alguien es condenado por asesinato, los abogados defensores generalmente informan al jurado que evalúa la sentencia sobre las circunstancias atenuantes — como abuso infantil, enfermedades mentales u otras calamidades de la vida.

Los abogados generalmente argumentarán por una sentencia menor y explicarán cómo su cliente está listo para asumir la responsabilidad de sus acciones.

Eso no sucedió después de que el jurado condenó a Mireles por asesinato.

Su abogado, el fallecido Héctor J. Villarreal, solo puede describirse como incrédulo del veredicto de culpabilidad.

“Los abogados tradicionalmente comienzan dirigiéndose al jurado diciendo: ‘Por favor’ alguien. Bueno, no me agrada estar hoy aquí”, dijo en ese momento Villarreal.

Él les dijo a los 12 miembros del jurado cómo, contrario a la creencia popular, los abogados tienen conciencia y cómo él y su coabogado se preguntaron la noche antes de la sentencia qué es lo que hicieron mal.

“Te preguntas si deberías llamar a un testigo, no haber llamado a un testigo. Te preguntas si deberías haberte contenido o no”, dijo.

Luego él les dijo a ellos que no podía castigarlos, pero que no estaba de acuerdo con ellos.

Villarreal les recordó que Mireles no prendió fuego a la camioneta donde se encontró el cuerpo de Rebollar, por lo que se desestimó el cargo de incendio provocado.

“Él no salió a prender fuego para quemar un cuerpo que él no violó, por eso los cargos de asesinato capital fueron descartados, no culpables. No descartado, pero simplemente no culpable”, dijo Villarreal. “Así que no prendió fuego y no intentó violar a una mujer. Quizás él tampoco la mató. Y si es un tal vez, entonces tal vez haya un error aquí”.

Él también reconoció que el asesinato de Rebollar es una tragedia y señaló que Mireles simpatiza con su familia.

“Él está enojado y con razón. Él está emocionado y con razón”, señaló Villarreal sobre Mireles. “No tiene miedo y lo admiro por eso. No se arrepiente, pero siente simpatía. No puedes sentir remordimientos por algo que no hiciste”.

Al finalizar él sus conclusiones, Villarreal habla de la detención de Mireles en Corpus Christi.

Mireles había estado trabajando allí transportando grano. Se fue al trabajo unas 24 horas después de la muerte de Rebollar.

Cuando los investigadores del sheriff obtuvieron órdenes de registro para su ADN, Mireles no se presentó.

Él fue al Departamento de Policía de Corpus Christi y cooperó.

“Lo haré gratis porque este hombre entró en la policía de Corpus Christi creyendo en el sistema”, dijo Villarreal sobre representar a Mireles si tuviera otro juicio. “Él pensó que el sistema estaba aquí para protegerlo. El maldito sistema le falló. Él es tuyo ahora”.

Luego, el jurado lo condenó a cadena perpetua.

Pero antes de que el Villarreal cerrara y el jurado lo sentenciara, Mireles también se dirigió a los jurados.

“Bueno, damas y caballeros del jurado, Dios los bendiga primero. Y lo que quiero decirte es que ayer cuando entraste a la sala del jurado, deliberaste sobre mi vida”, dijo Mireles. “Entraste ahí con una duda, y sé que tienes dudas porque deliberaste durante cinco horas, y luego saliste y sé que saliste con dudas”.

Luego él les dijo que podían aliviar sus dudas.

“Yo no maté a esta mujer”, dijo. “Ahora, una pregunta que les dejo, ¿quién es el verdadero asesino en este caso? ¿Soy yo porque crees que maté a alguien, o eres tú porque me mataste cuando concediste ese veredicto de culpabilidad?

“Eso es todo lo que tengo que decirte. Dios te bendiga y tenga piedad de tu alma”.

Veinte años después, Mireles aún mantiene su inocencia y su hermana, Leonor, ha estado allí todo el tiempo apoyando a su hermano y creyéndole.

Ella dijo que todavía hay tiempo para las autoridades por lo que ella, el Proyecto Inocencia de Texas y Mireles afirman es un terrible error.

“Empezaste con una mentira”, dijo. “Termina con lo correcto”.