Piden rechazar a juez federal de caso

POR BERENICE GARCIA
The Monitor

Los fiscales del gobierno están desafiando una moción sobre rechazar a una juez federal en una caso de soborno en Weslaco en el que funcionarios locales y ex funcionarios locales fueron nombrados como acusa-dos.

La semana pasada, Carlos A. García, el abogado que representa al ex Comisionado del Condado de Hidalgo Arturo “AC” Cuellar Jr., presentó una moción solicitando la recusación de la jueza de distrito de Estados Unidos Micaela Alvarez, argumentando que su imparcialidad estaba en duda por demandar a una de las empre-sas de Cuellar en 2015.

El miércoles, los abogados del gobierno presentaron una moción oponiéndose a la recusación, calificando la demanda de Álvarez como “de rutina y sin complicaciones”.

La demanda se originó en un accidente automovilístico el 29 de enero de 2015, en el que participaron Alvarez y J-III Trucking Company.

Unos meses más tarde, en abril de 2015, Álvarez presentó una demanda civil contra la compañía reclamando daños y perjuicios.

Casi un año después, en marzo de 2016, Álvarez llegó a un acuerdo con J-III por el cual recibió 60 mil dólares.

El caso fue resuelto fuera de la corte sin incidentes.

“El acusado no identifica ningún caso de animosidad o parcialidad por parte de la juez Álvarez, y no alega ningún contacto entre la juez Álvarez y él mismo, ya sea durante o después del litigio”, declaró el gobierno en su movimiento de oposición. “La moción es infundada y debe ser denegada”.

Al argumentar a favor de la recusación de Álvarez, Cuellar, a través de su abogado, señala en la moción que Álvarez había transferido previamente un caso de su corte que involucraba a Cuellar.

En ese caso, Gregorio Treviño Jr. contra el Condado de Hidalgo, mencionó a Cuellar como acusado en su calidad oficial, ya que en ese momento aún era un comisionado del condado.

Sin embargo, no está claro por qué Alvarez transfirió ese caso fuera de su corte en ese momento, el 1 de marzo de 2016, su demanda contra J-III aún no se había resuelto. La moción para recusar argumenta que la mancha de la parcialidad no se eliminó solo porque la demanda J-III ya está resuelta, se lee en la moción.

La moción de recusación también dice que el Código de conducta para jueces de Estados Unidos establece que un juez debe evitar la impropiedad o la apariencia de eso y que un juez debe ser descalificado en situaciones en las que su imparcialidad pueda ser cuestionada razonablemente.

“En este caso, la Corte tiene un conflicto de intereses o, como mínimo, la apariencia de parcialidad”, declara la moción.

Sin embargo, la respuesta del gobierno afirma que “el mero hecho de que el juez y un partido anteriormente eran litigantes no solo crea una apariencia de desagrado que exige la recusación”.

Cuellar es uno de los seis acusados de participar en un plan para canalizar aproximadamente 4 millones de dólares en sobornos de empresas de ingeniería a dos comisionados de la ciudad de Weslaco. Los comisionados de la ciudad están acusados de votar para otorgar contratos para la revisión de las instalaciones de tratamiento de agua de la ciudad a las empresas a cambio de dinero.

No está claro cuándo es probable que Álvarez se pronuncie sobre las mociones y que el caso en sí se tome su tiempo para avanzar, ya que el gobierno también presentó una moción para declarar el caso complejo.

Designar un caso como complejo lo eximiría de las reglas establecidas por la Ley de Juicios Rápidos. Se permite un caso para aquellas excepciones en las que un caso “es tan inusual o complejo” debido al número de acusados, la naturaleza de la acusación, la existencia de nuevas cuestiones de hecho o de derecho, o porque no sería razonable esperar que sea adecuado preparación dentro de los límites de tiempo estableci-dos en la ley federal, según el Título 18 del Código de Estados Unidos.